ASIMILACIÓN, ACOMODACIÓN, FEEDBACK Y FEEDFORWARD

Buenas tardes a todos y a todas. ¿Cómo va el fin de semana? Espero que genial, porque menuda semanita hemos tenido je,je.
Bueno, lo que vengo a contaros hoy más que una reflexión (que también lo es), es más bien definir (o al menos intentarlo) una serie de conceptos muy relevantes que estuvimos analizando en la asignatura de Psicología del Desarrollo y relacionarnos a su vez con el vídeo de Senfield que vimos la semana pasada.

Así pues comienzo...

Primeramente Alejandro nos invitó a que respondiéramos a sus "chiste examen" (creo que más o menos se definieron así). Básicamente los chistes hablaban sobre la teoría del constructivismo de Piaget, así como de su crítica. En las imágenes aparecían unos profesores con unos niños, y estos a su vez les invitaban a reflexionar sobre el ejercicio que les proponían. En uno de los ejercicios se apreciaba como una profesora intentaba que el alumno dijera que al dividir un objeto en más partes, contestara que eran iguales. En cambio el niño decía que había 5 objetos en vez de 2 iguales; él cuantificaba los objetos en vez de esclarecer que eran iguales aunque estaban divididos en más partes.

Pero la verdad es que la profesora no le daba una razón clara de por qué eran iguales, sino que se limitaba a regañar al niño por haber fallado. El otro era algo similar, aunque esta vez el propio niño era quién reflexionaba en su mente sobre lo que la profesora le pedía que contestara. Todo esto estaba relacionado con los conceptos de los que voy a hablaros a continuación: Asimilación y Acomodación.Aunque bien es cierto que cuando Alejandro preguntó que creíamos que iba después de asimilación, yo en mi mente pensé que podía ir aplicación, (Asimilas x conocimientos para después ponerlo en práctica) pero la verdad es que la palabra que mejor se adaptaba después era acomodación.

http://es.wikipedia.org/wiki/Asimilaci%C3%B3n_(psicolog%C3%ADa)

• En concreto la asimilación es que adapto lo que ocurre a mi modelo del mundo,es decir,nuestra propia realidad se adapta a las estructuras internas de cada persona, dejándolas intactas, sin hacer cambios (tratar de explicar con los conocimientos previos que tenemos).

• La acomodación por el contrario es el cambio interno que se da en las estructuras internas de una persona y apartir de las vivencias personales (cambios en mi modelo del mundo). En otras palabras, se ajusta o se puede modificar esa parte de la realidad que ha sido asimilada.

Para entender mejor estos dos conceptos ( y para que yo mismo los entienda también) pondré un ejemplo:

Cuando el niño aprende a utilizar la cuchara para comer sus alimentos, el niño aprende que la cuchara le sirve para comer su sopa.Si ese mismo niño va a la playa y ve una pala para jugar en la arena, puede pensar que esa pala es una cuchara gigante. (sería una mala asimilación).
En cambio cuando este niño aprende que la cuchara es para comer sopa y que la pala le sirve para jugar en la arena, entonces habrá una acomodación.

"Nos adaptamos al medio gracias a que hay una relación entre asimilación y acomodación".

Una vez explicados estos dos conceptos,surgen otros dos que conforman las expectativas y las hipótesis de un mismo individuo.

• Feedforward: Es una retroalimentación hacia delante, es decir, las expectativas, prediciones que uno hace en un futuro.
• Feedback La información que es devuelta de esas predicciones y expectativas que se hacen de cada persona.

Si no hay feedforward, no hay feedback, o lo que es lo mismo, para que haya feedforward tiene que haber feedback.

Hay dos tipos de feedback:

• Positivo: Aquí es cuando se confirman tus expectativas o las predicciones que has realizado; es lo que has esperado. 
• Negativo: Aquí es cuando no se cumplen las expectativas o predicciones que has realizado; lo que no te esperabas.

Ahora que tengo más claro todos estos conceptos, voy a intentar traducirlos e interpretarlos al vídeo sobre Seínfeld.

Cuando George llega a la cafetería y se sienta al lado de sus amigos, les explica como eran antes sus expectativas acerca de su futuro; les comenta que era un hombre prometedor, atractivo, que valía mucho y muy brillante. Por otro lado cuando George sigue relatándoles a sus amigos cómo era su vida y cómo es ahora, se produce un feedback negativo por parte de ambos, ya que George no se esperaba que sus amigos pasasen de él; lo único que busca es una palabra de aliento, una mirada cercana, un apoyo moral en definitiva.

Los siguientes minutos pertenecen al momento de la camarera acercándose a George a tomarle nota sobre lo que va a pedir; aunque ella ya sabe lo que va a pedir, porque todo lo que pide George pertenece a la llamada asimilación, ya que es el modelo del mundo de George, las expectativas por las que se rige, pidiendo lo mismo diariamente, sin hacer cambios en su "rico menú".
Pero segundos después, antes de que ser marche la camarera, George se da cuenta de que tiene que empezar a poner en práctica lo que previamente ha estado reflexionando; entonces pide otro tipo de desayuno diferente. Ahí se da paso de la asimilación de pedir siempre lo mismo, a la acomodación de haber pedido un nuevo menú distinto para desayunar; cambia totalmente sus expectativas.

Posteriormente aparece en escena la chica (Victoria) que mira a George. La amiga de George (Elaine) se da cuenta, y esta se lo comenta a él para que vaya a hablar con ella. Pero él en ese momento está en la fase de asimilación, ya que este le dice a su amiga que los hombres fracasados, calvos, en paro, sin dinero y que viven con sus padres no deben acercarse a las mujeres (son expectativas que él mismo tiene, a como ve él mismo su mundo, su realidad).
Pero antes de que se rinda, interviene su amigo Jerry, que le expone que si lo intuitivo no le ha funcionado hasta ahora, hacer lo opuesto le podría funcionar de ahora en adelante...
Así pues George pasa a la fase de acomodación, confirmando su cambio (no sabemos si definitivo, aunque sí momentáneo), cambiando totalmente de expectativas y decide ir a hablar con la desconocida que le ha mirado.

Cuando ya George le dice a ella que se había dado cuenta de que le estaba mirando, él de por sí estaba pensando en cómo le iba a contestar ella ( lo mismo él pensaba que por culpa de su baja autoestima, ella se iba a reir de él, que le iba a insultar o simplemente que iba a pasar de él cuando se acercase), eso es algo que ni él mismo sabía, incluso me atrevo a aventurar que ni la misma Victoria tampoco; algo que provoca en él bastante angustia y nerviosismo (feedback negativo) que hace replantearse por unos segundos volver al estado inicial en el que se encontraba (asimilación).
Aunque entiendo que la misma imagen se puede asemejar con un feedback positivo, ya que si el feedback positivo consiste en confirmar las expectativas de uno mismo,en otras palabras, lo que has esperado, George espera que Victoria en cierta manera le suelte algunas de las expectativas que George tenía confirmadas (que era calvo, gordo; cosas que se veían exteriormente, ya que Victoria sin haber cruzado palabra alguna con George no podía saber si no tenía dinero, si estaba en paro y si vivía aún con sus padres); cosas que aunque no las dijera en ese momento, él mismo en su interior las estaba volviendo a confirmar, a pensar en su interior.

Aunque aún hay un feedback más negativo y es cuando Victoria contesta a George que le había mirado porque había pedido el mismo desayuno que ella (mazazo momentáneo para George). Por eso George toma la determinación de hacer lo opuesto a lo que había hecho hasta ahora, es decir, dejar su asimilación a un lado, y adoptar su acomodación e incluso reafirmándola.

Cuando George decide serle sincero a Victoria, se produce un feedforward y evoluciona siguiendo para adelante, y también a su vez Victoria hace lo propio, se sincera con George e incluso se produce un feedback (se devuelve la información recibida).

Bueno no sé si me habré expresado con bastante claridad ( lo he intentando hacer lo mejor que he podido), pero si es así me gustaría que alguien me comentara algo para ayudarme a mejorar en mis conocimientos y tener un aprendizaje más productivo (porque desde los errores es cuando más aprende uno mismo).

Gracias a todos nuevamente por seguirme cada día.

Un saludo, Javi.

SOY EMPÁTICO...,¿Y TÚ?

El otro día haciendo zapping  mientras comía (tarde porque acababa de llegar de la univerdad), puse el programa Sálvame ( sé que como muchos piensan es un circo, pero también hace otras cosas bien). Esa tarde en el programa salió una madre (Charo) con sus dos hijos gemelos (Manuel y Javier). Uno de ellos, Javier, a los tres meses se quedó sin oxígeno, causándole una parálisis cerebral.

La verdad es que no sé porque, pero soy como un imán para este tipo de casos; hasta tal punto que me dió por emocionarme (soltando unas lágrimas), sí, sí, no me da ninguna vergüenza reconocerlo. Desde que soy pequeñito me he considerado un muchacho bastante sensible, un chico incapaz de darse la vuelta cuando a alguien le pasaba algo, alguien que se acostumbró a llevarse a su terreno personal los problemas de los demás, y a situarse en su lugar; quizá eso me hizo ser alguien empático. Todo o casi todo lo que le ocurre a los demás me da pena; desde las penurias y desgracias que sufren otros en la propia vida real, hasta en la ficción. Sé que las cosas que les pasan a otros no me conciernen a mí, pero no puedo evitar ponerme en el lugar de los otros y sentir lo que están viviendo en mis propias carnes ( y os garantizo que se siente); quizá será porque un palo como el que te da la vida, hace que esa empatía se acrecente en tu interior.

Javi, que así se llamaba el gemelo con parálisis cerebral fue al programa acompañado de su madre y su hermano gemelo para pedir ayuda (de cualquier tipo, toda ayuda era bien recibida, aunque no fuera económica). Pero el caso es que él necesitaba un bipedestador para darle una mayor calidad de vida.

Hay una de las frases que Manuel (el hermano sano) dijo que me llegó especialmente al corazón.

"Cambiaría mi vida por la de él para que tuviera una vida como la mía". Esa frase me hizo derrumbarme sin más. La verdad es que viendo este tipo de casos reflexionas y entiendes que no tienes derecho a quejarte por tu vida, por tu trabajo, por tu familia etc,. Siempre, siempre, hay gente que lo está pasando peor que tú.

Jorge Javier (presentador del programa), preguntó a la madre y a Manuel como podía ayudarles la gente, y ellos dijeron que la gente les estaba proporcionando tapones, ya que Javi necesitaba unos 30.000 kg de tapones para poder acceder a la silla bidipestador.

Desde luego la entereza y la madurez de Manuel era asombrosa. Pensé que al ver reflejada la tristeza sembrada en su cara, el niño no había tenido infancia alguna. Manuel tenía 15 años y había experimentado un desarrollo madurativo muy acelerado (no sé si la palabra estará bien dicha).

DESDE AQUÍ OS ANIMO A TODOS LOS QUE LEÉIS MI BLOG QUE NO TIRÉIS LOS TAPONES DE NINGÚN TIPO DE ENVASE, YA QUE SON UNA PIEZA FUNDAMENTAL PARA AYUDAR A TODO EL MUNDO QUE LOS NECESITE.

    ASÍ QUE OS PIDO ENCARECIDAMENTE QUE LOS GUARDÉIS Y LOS ENTREGUÉIS A LAS MUCHAS EMPRESAS COLABORADORAS (YO LLEVO CASI UNOS 4 AÑOS COLABORANDO, LOS TAPONES SE LOS ENTREGO A MI VECINA, Y ESTA A SU VEZ LOS SUELE LLEVAR A SEUR).

El caso es que la gente cuando has perdido a un familiar, a un amigo, a alguien al que tenías muchísimo afecto te suele decir la típica frase de "No sabes cuanto lo siento, me pongo en tu lugar y no me lo podría imaginar"...  O incluso cosas que te estén pasando  muy malas. Habrá gente que si pueda ponerse en tu lugar porque le hayan ocurrido cosas similares a la tuya, pero hay gente a la que no le ha pasado nada y te sueltan con que se ponen en tu lugar ( son los llamados a mi parecer, empáticos de boquilla. Quizá sean insconcientes de lo que están diciendo, pero es lo que se suele decir).

Apoyándome en la definición de empatía facilitada por la Wikipedia (fuente no muy fiable para mucha gente), se puede determinar que es un tipo de inteligencia interpersonal que viene recogida en la teoría de las inteligecias múltiples de Howard Garner, la capacidad cognitiva de percibir en un tipo de contexto común lo que un individuo puede sentir. Aunque Garner también hace mención a que es también un sentimiento de participación afectiva de una persona en la realidad que afecta a otra.

La empatía puede conformar a su vez una relación de apego con la otra persona, de unión.

Entiendo que a la hora de empatizar algo de otra persona no solo se empatiza los sentimientos bondadosos que tengamos en nuestro interior, sino que también sentimientos como odiar, envidiar, etc,.

"Hoffman (1977) estudió el fenómeno y concluyó que la empatía es más relevante en las mujeres que en los varones". Para "Díaz-Aguado esto tiene que ver con la educación diferencial de niños y niñas". ¿Por qué los hombres no son capaces de sentir igual que las mujeres? ¿Es que se niegan a que los demás puedan pensar que tienen sentimientos, que padecen por los demás, que se ponen en su lugar?

Como he mencionado más arriba, siempre me he considero una persona bastante empática, a pesar de no padecer de carencias afectivas. Nunca he tenido falta de cariño por parte de los demás; cuando me ha pasado algo siempre he tenido apoyo para poder llorar o tener miedo. Siempre me he considerado un buen escuchadior, entendiendo los problemas de los demás y lo que pudieran sentir en un momento determinado.

Aunque también es cierto que a la hora de centrarme en las otras personas, he olvidado mis problemas (que también los tengo), ya que para eso soy bastante cerrado. Una persona de mi círculo se puede acercar a mí pidiéndome ayuda, consuelo, desahogo, que voy a estar 100% por 100% a su disposición, pero por el contrario no me gusta pedir ayuda a los demás ( no por orgullo), ya que normalmente cuando escucho a los demás, sus problemas suelen tener un grado que requiere  mucho más mi atención; por eso pienso "Jo, cómo le voy a contar yo ahora esto, va a pensar que me preocupo por tonterías" (aunque para mí no lo sean).

En el curso de cuidador y monitor de personas con discapacidad que hice el año pasado nos enseñaron que la empatía era una habilidad muy importante que los profesionales del sector debían poseer antes de introducirse en el cuidado de personas con discapacidad. La profesora nos mencionó (aunque yo ya lo sabía de algunas) que muchas enfermedades tales como el Autismo, el síndrome de Asperger o psicopatías que habían visto dañadas su capacidad cognitiva, hacían referencia a niños que eran incapaces de empatizar con los demás, de tener sentimientos por los demás, y mucho menos de ponerse en su lugar.

Quizá antes pensaba que la empatía solo hacía referencia a ponerse en el lugar de otro (literalmente), pero también entiendo que tienes que tener la capacidad empática en cuanto a sentir y entender los sentimientos y emociones de los demás (mentalmente, cognitivamente). Ya solo por el hecho de que entiendas sus sentimientos, ya se te definirá como a una persona empática.

Y hasta aquí mi post dedicado a la empatía y a todos aquellos niños que luchan por que cada día sus vidas sean más fáciles de llevar. POR VOSOTROS.

¿POBRE GORDITO DE SEINFIELD?POBRE YO...

Hola chicos. Después de hacer un pequeño parón ayer, pude oxigenarme por fin y dedicarle un tiempo a mis amigos, que desde que empecé la universidad los tenía "algo olvidados". Por eso antes de seguir con mi blog y poder pensar con claridad lo que quiero plasmar, decídí que no había mejor forma que pasar unas cuantas horas de mi tiempo (limitado ahora sí) con ellos, compartiendo unas buenas conversaciones, escuchándoles, observándoles; en definitiva desconectar por un rato de todo lo que rodea a mi vida universitaria. Pienso que contarles a ellos lo que voy haciendo me puede ayudar a comprender otros puntos de vista sobre las cosas que vamos haciendo en las clases, y a su vez también a entender mejor el mío.

Bueno, tras esta pequeña introducción, contaré un poco por encima como fue el jueves día 8 de noviembre para los alumnos de primaria. (en los que me incluyo je,je).

Empezamos el día con didáctica. La verdad es que cada día estoy más contento con la asignatura porque es una en la que más trabajamos en grupo, y tengo la sensación de que siempre estoy muy agusto trabajando en grupo, ya sea con algunos compañeros o con otros. Como dije en otro post anterior soy muy dado a trabajar en grupo, y considero que tanto mi escucha como mi participación en "petit comité" se engrandece y se hace mucho más activa de cara a los demás y para mí mismo; por otro lado sé que mis ideas, mis reflexiones,en general mis aportaciones se toleran y se aceptan, proporcionando a su vez un cúmulo de ideas que entre todos podamos compartir con el resto de los compañeros. Quizá siempre haya una una persona que haga de portavoz para aportar las ideas del que ha sido nuestro pequeño grupito por un rato, pero sé que en esas ideas que comparte esa persona se han ido plasmando también las mías, sé que he aportado cosas y eso me llena de satisfacción tanto personal como profesional.

Y retomando la asignatura, estuvimos hablando sobre el Aprendizaje diverso y relevante, exponiendo ideas sobre él y sobre cómo podríamos elaborar mejor un plan de contenidos, (opciones diversas), de cara a las futuras "complicaciones" que se nos podrían presentar cuando fuéramos profesores, como por ejemplo, en cuanto al nivel socioeconómico de las personas, si tienen distintos cambios de ritmo en el proceso de aprendizaje, la diversidad cultural, los tipos de discapacidades que se les podría presentar a muchos de esos niños etc,.

Le tocó el turno a Comunicación y medios socioculturales. En ella continuámos el trabajo sobre la Wiki educacional, mi grupo y yo estuvimos dando las últimas pinceladas, las distintas imágenes que ibamos a poner, para así posteriormente mandárselo a Jaime por el programa Dropbox (que es con el qué trabajamos).

Por fin le tocó el turno a Psicología del Desarrollo, en la que me voy a extender  bastante (así que Alejandro si lees esto deja todo un día para leer je,je),porque tenía muchísimas ganas de plasmar algo como el vídeo que Alejandro nos pusó de la serie Seinfeld, y de la que en mayor o menor medida me sentí bastante identificado en ciertas etapas de mi vida... La verdad es que aunque estuve atento de toda la clase, y a su vez compartí con mi compañera Irene impresiones sobre el vídeo, al estar casi de las últimas filas, no entendía a algunos compañeros, o más bien no les oía a ellos, bien por la acústica del aula o porque a veces intentaban todos hablar a la vez y en cierta manera hay mensajes que no llegan con claridad...

Antes de dirigirme al kit de la cuestión (Vídeo sobre Seinfeld), me gustaría introducir cómo empezó la clase y a dónde terminamos, ya que creo que también es importantes. Alejandro nos preguntó nada más comenzar que qué creíamos que ibamos a hacer en la sesión. Algunos compañeros al alza comentaron que si estaba el videoproyector encendido era obvio que ibamos a visualizar un vídeo ( aunque en mi opinión no se puede dar nada por obvio en esta vida). Como la gente daba palos de ciego en cierta manera, sin llegar a ninguna solución certera o casi aproximada, Alejandro empezó a preguntar individualmente, y no solo eso, sino que empezó a hacerlo por las filas de atrás (ahí reconozco que yo obvié y me equivoqué el que empezase a preguntar por las filas delanteras, puesto que siempre o casi siempre se suele hacerlo por ellas). Empezaron algunos compañeros a decir que lo que se iba a hacer en clase era que ibamos a ver un vídeo sobre Piaget, el constructivimo o cosas similares; cosas que en cierta manera estuvieran relacionadas entre sí. La verdad es que al decir Alejandro que no se podía repetir, todos nos pusimos algo nerviosos, incluso me puedo aventurar a decir que los de las primeras filas estarían más nerviosos que nosotros en las últimas porque quizá no se les ocurriría algo distinto a todo lo que ya se había dicho sobre lo que ibamos a hacer en clase.
Bajo mi punto de vista opino que en cierta manera ya estábamos haciendo algo en clase, al estar preguntándonos Alejandro, se estaba produciendo el nacimiento de un pensamiento invividualizado sobre cada uno de nosotros en nuestros cerebros. Estábamos pensando, pero sin olvidar que no podíamos repetir lo del resto de los compañeros; eso hacía un desarrollo del pensamiento mucho más atractivo, porque estábamos descubriendo que teníamos personalidad, sin tener que copiar a los demás o sin dejar que sus respuestas nos influyeran, incapacitándonos de responder lo mismo que habían respondido el resto de compañeros. Por eso opino que más que el qué ibamos a hacer, era cómo lo ibamos a hacer, intentando relacionar lo que en ese preciso instante nos estaba preguntando con lo que posteriormente veríamos en nuestros ojos.

Y voy con el vídeo sobre Senfield.(del que he podido visualizar el capítulo en español para poder entender mejor lo que se quería decir). En el vídeo aparecen dos personajes (los amigos de George, el personaje principal del capítulo). Ellos están comentando (antes de que George haga su aparación) lo bien que les va en sus respectivos trabajos, en sus vidas en general (eso por lo que tanto lucha George). En ese momento George hace su aparición, es n hombre con una expresión en la cara muy triste, casi derrotado, casi por vencido. La forma de andar refleja los duros palos que se ha llevado en la vida y lo mal que le ha ido en toda ella. La primera burla a la que hace referencia uno de sus amigos es que cuando entra George, los dos amigos habían finalizado temporamente su conversación y precisamente la última frase que pronuncia uno de los amigos al otro "Lo tienes todo, no vayas a reventar de gozo" es la que él mismo elige para burlarse de George y ver la otra cara de la moneda reflejada en su amigo (George).

Al empezar la conversación con esa frase elegida no casualmente, el amigo lo hace a distancia precisamente para que George se sienta aún peor que si estuviera más cerca de ellos dos. Al recibir ese primer mazazo de su amigo, George asiente con la cabeza y mira para los lados, supongo que para observar si esa humillación ha sido escuchada por más gente y no sentirse aún peor, pero me he fijado que al responder, primero respira para "enfrentarse" a sus amigos, y a su vez transmite muchísima inseguridad, pues se ha metido las manos en los bolsillos (Al entrar por la puerta y caminar hacia sus amigos las tenía fuera). Al preguntarle su amigo "¿Dónde has estado?", él timidamente y cabizbajo responde con un tono que acentúa mucho más la burla de sus amigos hacia él.

Al principio sus amigos si escuchan a George, porque le preguntan con implicación, no como si pasasen, aunque más adelante se nota ese pasotismo de ambos. Una vez que George les comenta que ha estado en la playa, y después de aguantar de nuevo otra burla, él decide sentarse junto a sus amigos, no sin antes repetir hasta dos veces "Esto no funciona, no funciona" (ahí he entendido que lo que espera George es una palabra de aliento o incluso que sus amigos le pregunten que es lo que no funciona sin esperar a que él conteste al momento); se saca las manos de los bolsillos porque se siente más arropado por estar sentado junto a ellos. En ese preciso momento George opta por compadecerse a sí mismo como de costumbre. No entiende porque le ha salido todo mal en la vida si antes era un hombre prometedor, que valía mucho (es ahí cuando opino que él mismo debería quedarse con que antes valía mucho, ¿por qué ahora no puede valer mucho?) , pero en vez de parar ahí, sigue alimentando su frustración y su decepción, poniendo literalmente "a huevo", que sus amigos continúen creando actuaciones de mofa hacia él.
Cuando él sigue definiéndose, como que era brillante observador, la amiga asiente y pone una cara nada esperanzadora para George, más bien la burla que sigue intacta en sus personalidades. Posteriormente George ve que todas las decisiones que ha tomado en su vida han sido erróneas. Pero, ¿por qué se da cuenta ahora?, ¿Por qué si ha tenido muchísimas decisiones erróneas, no se ha dado cuenta antes y lo ha remediado?,¿Por qué sigue cayendo en el error?

Mientras sigue transcurriendo el "monólogo" de George, sus amigos hacen cosas que no deberían hacer los amigos: PASAR DE ÉL. Imagino que los amigos harto de que George les cuente las mismas cosas siempre, deciden en cierta manera pasar literalmente de lo que les está contando. Eso en mi opinión es algo beneficioso y perjudicial para George, ya que si pasan, él puede optar por dos caminos: En vez de seguir compadeciéndose como lo está haciendo hasta ahora, y que a la larga pueda incluso quedarse sin amigos, debería cambiar la actitud que tiene. Es positivo porque sus amigos están pasando para que reaccione, para que pegue un cambio a su vida; o bien, al pasar sus amigos de él, pueda hundirse aún más en el fondo en el que está metido.(perjudicial). La actitud que tiene George en todo momento, hasta el momento de la camarera es de un semblante en la cara muy triste, aunque intenta consolarse y reirse en algunos momentos cuando cuenta sus consecuencias.

En ese momento aparece en escena la camarera que en cierta manera induce a George a propiciar un cambio momentáneo; un cambio que él mismo ya había premeditado antes de encontrarse con sus amigos.
Está claro que si una persona quiere cambiar lo piensa antes de contarlo en público, ya que todo el discurso que está contando en  la cafetería, pienso que es el mismo en el que él (en este caso en la playa si ha pensado o en su casa)ha estado reflexionado con anterioridad. Cuando llega el momento de pedir la camarera ya prevé lo que va a pedir; es como una rutina que George tiene pactada consigo mismo.

En cierta manera es la camarera la que pide por George; es como si al haber errado en lo hábitos y decisiones que ha tomado durante toda su vida, fueran otros los que estuvieran ya acostumbrados a decidir por él. Él por su parte asiente verbalmente con un sí un poco enfadado a la vez que desmoralizado.
Pero algo en él le hace arrepentirse de esa decisión y pide otro desayuno distinto al que solía pedir normalmente (aunque parezca una tontería, las decisiones más básicas son las que en el futuro nos van a ayudar a tomar las más importantes). También veo que al pronunciar la palabra sí es como un sí un poco ofuscado, como si ese sí no le hubiera dejado pensar con claridad, ya que la camarera le pide el desayuno y se va (entiendo que él está en un momento en el que aún no ha dejado atrás esos hábitos). Los amigos en cierta manera no interfieren en su propia decisión, pues permanecen callados durante toda la conversación de George, bien porque como he dicho con anterioridad pasan simplemente de él para que reaccione y teman que si hablan, aconsejan en ese preciso instante en el que él mismo se está autoreafirmando de las cosas que le ha pasado, puedan inducirle a estar mucho más abajo; él a la vez que habla está propiciando su propio cambio sin que nadie le esté influyendo; está decidiendo por él mismo.

Cuando hace el nuevo pedido George opina que nada le había salido bien cuando había pedido el canapé de atún, pero...¿ es que acaso el canapé de atún está gafado? ¿Por qué le echa la culpa a lo que normalmente pide para desayunar? La culpa es suya simple y llanamente por haber tomado las decisiones que no debía; no podemos echarle a otros las culpas de las decisiones que nosotros mismos hemos tomado. Mientras lo pide se observa a un George mucho más seguro de sí mismo, a la vez que está enfadado, pero no es un enfado muy pronunciado, más bien es un enfado que le ayuda a tomar otro tipo de decisiones porque esa actitud le da más seguridad. Señala con el dedo a la camarera, como dando a entender que él mismo quiere decidir y pedir otras cosas (para que se lo crean los demás).
Gestícula mucho con las manos a la vez que niega lo que antes pedía, también lo exterioriza negando con las manos; eso le da más seguridad y autoafirmación. Es una decisión totalmente opuesta a lo que normalmente decidía, y aunque no sea una decisión muy importante como he dicho antes, es un comienzo que a él le ayudará. Que estén los amigos con él, también hace que él se crezca a la hora de tomar otro tipo de decisiones; así ellos están observando su cambio, y no que si estuviera solo en la cafetería hubiera pedido a mi parecer lo mismo que cada mañana.

Lo que no comprendo es la actitud de su amigo cuando intenta seguir humillándole con respecto a los atunes y a los salmones; nuevamente le hace quedar mal, pero ahora George está convencido, y a modo de burla le responde igual a su amigo que como lo ha hecho él.

En el momento en el que la chica le dice a George que una mujer le ha mirado, ahí es cuando se les ve a los dos amigos de nuevo interesados por George, a la vez que Elaine le invita a que hable con ella. Nuevamente George vuelve al estado anterior, compadeciéndose porque es un hombre calvo, en paro, sin dinero y que vive con sus padres.
Entonces el amigo le propone a que haga lo opuesto (como había hecho con el desayuno), pues si los hábitos que había seguido hasta ahora eran erróneos, los que tomará a partir de ahora serían los correctos. El consejo de su amigo al principio no le convence demasiado; George primero se ríe de la palabra "opuesto" que su amigo ha pronunciado y después el amigo sigue argumentando porque debería acercarse, es entonces cuando George reacciona nuevamente y decide convencerse e ir a por ella. Imagino que George con el desayuno no le había costado mucho, pero con una decisión más importante como la de conocer a una mujer, él necesita el apoyo de sus amigos en ese momento, y así produce un cambio mayor en él.

Cuando se está acercando a la chica, este por un momento se encuentra en un estado de timidez e inseguridad. ¿Por qué si sus amigos le han convencido, creciéndose a su vez, no puede hacer lo mismo cuando se dirige a la chica?, ¿Qué ha ocurrido en el transcurso de dos metros escasos?
Cuando este le pregunta que él se había fijado de que ella le estaba mirando, ella (imagino que con una señal) le contesta que le miraba porque había pedido lo mismo que él. En ese preciso instante él coge aire, respira y decide serle sincero, ser como es él, hacer lo contrario que había hecho siempre. Le dice que está en el paro y que vive con sus padres; es entonces cuando la chica con un gesto soprendido en la cara decide sincerarse también y contenta le dice como se llama. Y George se queda soprendido, porque había hecho lo contrario a lo que normalmente había decidido y encima le había ido bien. Desde ahora seguro que George hará lo contrario...

Tengo que decir que aunque haya sido muy largo, lo he hecho bajo mi punto de vista; habrá cosas con las que la gente esté de acuerdo y otras nop, pero siempre bajo mi reflexión personal y razonada.

Un saludo a todos, y gracias.

"POBRE MUJER"

Voy a comentaros brevemente (esto sí), lo que dimos en la clase del miércoles 7 de noviembre.

Empezamos el día con procesos de aprendizaje. La profesora titular de la asignatura no pudo venir, y en su lugar vino otra profesora. La verdad no sé si es porque estoy acostumbrado a la titular, pero siento decir que no me gustó mucho la forma de explicar de la profesora sustituta; no pongo en duda su papel como docente, pero no me inspiró comprensión todo lo que nos leía "literalmente" del tema a tratar.

Llegó la hora de filosofía. En ella tratamos el tema de las incomodidades feministas. Se hablaron de muchos aspectos que a continuación paso a detallar:

-Lo que no parecer natural sobre lo que es público o privado en realidad no es natural.

- El ámbito de lo público vive a espensas de lo privado; lo privado de lo público no.

A modo de ejemplo, Julio nos comentó que las mujeres en los años 50 no podían abrirse una cuenta bancaria. Estaban sumamente recluídas en el ámbito privado.

- La mujer era objeto y no podía ser sujeto.

Conclusión: La mujer no tiene ni voz ni voto; es invisible.

FEMINIMOS DE IGUALDAD

-Trato igualiatario entre hombres y mujeres.

- La mujer puede ser como el hombre.

-Discriminación positiva pro- mujer.

- Para muchas cosas es beneficioso ser mujer.

- La mujer no tiene porque ser como el hombre.

Concluyendo a todo esto y a modo de ejemplo , voy a compartir una cosa que me pasó respecto a este tema.

Hace un par de meses mandé mi Cv a una empresa relacionada con el mundo del ocio educativo (Ludoteca o parque infantil). En ella se requería persona especializada con título de monitor de tiempo libre y otros cursos de la misma rama educativa. Pues bien, yo todo contento mandé el Cv a la dirección que se daba. Cuál fue mi sorpresa cuando me contestan diciéndome que doy el perfil de casi todo (requerimientos formativos, actitudes, personalidad etc,.)menos que tenía que ser mujer. Me llevé una decepción enorme, ya que según dicen las mujeres tienen mejor mano con los niños, pero ¿es que no hay hombres que crían y educan a sus hijos solos?

Respecto a lo que he aportado considero que la mujer no tiene porque ser como el hombre. Cada uno tiene su propa identidad. ¿Por qué la mujer tiene que ser como un hombre?¿Por qué no puede ser mujer sin más? El hombre es hombre y la mujer es mujer. Trato igualitario tendría que haber, sí, pero no podemos tratarlos igual en cuánto a género,es decir, cada uno de ellos tiene un tipo de género. Género masculino y género femenino. ¿Por qué intentar ser como el hombre?

También opino y es algo que me parece enconmiable que una mujer se especialice en profesiones que antes se creían de "hombres", y los hombres no son capaces de acceder a los puestos de los que consideraban de las "mujeres". ¿Es orgullo de hombre lo que muchos tienen que no quieren desempeñar puestos de "mujeres"?

http://senoritapensamiento.blogspot.com.es/2009_11_01_archive.html

Lo dejo ahí...

¿EXPRESIÓN ESCRITA U ORAL?¿QUIÉN LLEGARÁ ANTES?

Para no quedarme atrás (me rabia enormemente porque me encanta escribir), y es cierto que me estoy dando cuenta de que mi vida ha cambiado respecto a escritura y oralidad, es decir, me observo a mí mismo como he cambiado y sé que en esta nueva etapa de mi vida estoy expresándome mejor plasmando todo por el blog que si lo exteriorizase en las clases de las distintas asignaturas (Aunque bien es cierto que participo mucho más en unas asignaturas que en otras, si es grupo grande o pequeño, o si lo que tengo que decir en ese momento no coincide con lo que ha dicho el compañero de al lado). A mí personalmente me cuesta menos participar en los grupos pequeños, aunque trabajando en grupo en las diferentes asignaturas suelo aportar bastantes cosas al resto de los compañeros. No es que esté para nada incómodo cuando nos juntamos los dos grupos, pero es complicado hacerse notar cuando tus mismos compañeros han sido más rápidos que tú y encima han aportado lo mismo que querías aportar tú.

Y tras este primer párrafito sobre la participación escrita u oral que tengo, paso a exteriorizar, escribiendo aquí lo que hicimos el martes 30 de Octubre.

A primera hora, Sara nos presentó a Jaime Oyarzo, Profesor Asociado, Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Alcalá. Jaime, venía a hablarnos sobre el papel que él tenía y la labor que iba a desempeñar con nosotros. Cuando nos contó que ibamos a construir una Wiki, algunos pensamos: "¡Oh no!, otro medio tecnológico más". Pero bueno al fin y al cabo nos ha convencido, ya que hemos estado trabajando en grupos, nos ha dado la libertad de elegir el tema a tratar,y eso es algo que no se ve todos los días, ya que estamos acostumbrado a que literalmente nos "impongan", los contenidos, los temas a tratar, y quizá se nos haga mucho más pesada nuestra tarea educativa.

A segunda hora estuvimos en la sala de ordenadores de didáctica. Guillermina, (bueno en este caso no pudo venir), nos había propuesto para hacer el martes en clase una especie de "examen evaluativo". Con decir que hasta el mismo día del "examen" teníamos más y más incertidumbre sobre lo que nos ibamos a encontrar... Pero bueno al final no fue para tanto, ya que la prueba se podía realizar en grupos de 3 o 4 personas, reflexionando conjuntamente sobre lo que sabíamos antes de llegar a la universidad sobre la asignatura de la que estoy realizando esta pequeña reflexión. También teníamos que plasmar lo que habíamos aprendido hasta el momento, si no habíamos comprendido algo (para después en las clases hacer incapié sobre ello), o si mejoraríamos o cambiaríamos algo de la asignatura en cuestión. En uno de los ejercicios de la prueba, Guillermina nos invitó a reflexionar sobre un profesor que daba un tipo de aprendizaje con el que no estábamos de acuerdo en muchos casos (lo mismo en otros sí), y posteriormente estuvimos haciendo una "mini secuencia didáctica" con una serie de ejercicios que ayudarían a los niños (bajo nuestro punto de vista) a que comprendíeran mejor la asignatura a tratar.

A tercera y última hora le tocó el turno como cada martes a Psicología del Desarrollo. Alejandro nos puso un vídeo sobre lo que la inmensa mayoría pensábamos que estaba muy muy relacionado (Aprendizaje significativo). En ese vídeo se mostraba el proceso de aprendizaje que una profesora utilizaba para que los niños aprendieran, observaran, analizaran, construyeran su propio conocimiento sobre una base que ya tenían o sobre lo que ya sabían (constructivismo). Esa profesora planteaba a los niños cuáles eran las distintas soluciones a las que ellos mismos llegaban de un problema en concreto antes de ser explicado mediante el vídeo que iban a ver...

En el vídeo se mostraba a dos personas (un niño y un adulto) en la cima de una montaña, ambas montadas en un trineo; la profesora les preguntó a los niños según su experiencia, cuál de los dos llegaría antes abajo. Ellos por supuesto dan sus respuestas anteriormente y por supuesto la profesora les invita a experimentar a ellos mismos con una serie de objetos. El experimento consistía en una rampa, un par de bolas de pesos distintos, un taco de madera para poder modificar la inclinación de la rampa y un bote para medir la distancia a la que se transportaba la bola. Las bolas se tenían que poner en la rampa y de ahí deslizarlas para abajo según con la inclinación que estuvieran las rampas. Después los niños tenían que plasmar mediante un dibujo las mediciones a las que habían llegado. La conclusión a la que se llega es que todas las bolas se desplazaban a la vez. Gracias al experimento los propios niños pueden visionar y comprender sobre los conceptos de velocidad, distancia, prever algo antes de que ocurra, aplicar sus propios conocimientos, teniendo total autonomía y libertad para pensar por ellos mismos. Para los niños es mejor poder aplicar los casos que se les expongan a la práctica por ellos mismos, que si solo les explican por medio teórico los conceptos previamente. Tienen que aprender a aprender, desechar lo que no creen relevante para poder construir un conocimiento mucho más reforzado y complejo. Tienen derecho a equivocarse como todo hijo de vecino, así su apreciación y su resolución será mejor y más amplia.

Después de visualizar el vídeo fue Alejandro el que nos invitó a nosotros a que en grupos compartiéramos unas ideas que seguro rondaban por nuestra cabeza.

El grupo en el que me encontraba exteriorizó una serie de ideas que pongo a continuación:

- Libertad y creatividad

- Comprensión y desarrollo de los niños.

- Tener en cuenta la opinión de los niños.

- Prever o anticiparse a la realidad ( a lo que va a ocurrir antes de que ocurra)

-Diversidad de opiniones.

-Experimentar con y de la teoría. (Aprendizaje significativo).

- Utilizan la teoría para explicar la práctica.

Y estas son las ideas a las que entre todos llegamos:

- Los niños son activos.

- Interactúan con la profesora.

- Los instrumentos nos ayudan a hacer una representación de la realidad.

- Antes eras más activo porque estabas trabajando en grupo. Ahora lo eres más porque estás pensando individualmente más y estás siendo más resolutivo.

- Experiencias compartidas.

- Hay un movimiento uniforme acelerado de los niños.

Como conclusión final puedo decir que limitar a unos niños y encadenar una libertad y expresión creativa que tengan en sus cerebros hace a la larga un aprendizaje mucho más dificil. Intentemos comprender a los niños en la medida de lo posible, ya que no solo por el hecho de ser niños vamos a tener que desechar sus opiniones; tengamos en cuenta que nosotros mismos fuimos niños algún día. "No hagamos lo que nos hicieron a nosotros". Sabemos que todas las opiniones no valen igual (bien por certeza o por equívoco), pero tenemos que dejar que todo el mundo se exprese. Por otro lado no siempre al trabajar en grupo te hace ser más activo, ya que muchos trabajando en grupo se vuelven observadores de la propia realidad creada. Aunque bien es cierto que en el caso de los niños, cuando hay que hacer experimentos o trabajos todos quieren trabajar, todos quieren "ganar", todos quieren jugar, manipular objetos, tocar todo.

Por último también pienso que no siempre con la teoría se aprende la práctica, si no que no valoramos que la práctica pueda suponer la resolución de un problema o supuesto en un tiempo estimado antes de que haya ocurrido o incluso antes de se nos haya explicado con teoría.

Y con esto y un bizcocho hasta el próximo post a las ocho je,je.

¿SECRETOS, CONFESIONES, CONFIDENCIAS?

Hola chicos. Siento haber estado un poco ausente, pero últimamente (estas dos últimas semanitas) no he dado abasto. Voy a comentar brevemente un tema que me parece que es bastante relevante; es sobre los secretos, confesiones y confidencias. Es un tema que se dió en la clase de filosofía (26 Octubre), y aunque yo no pude asistir por citas hospitalarias, mis compañeros me estuvieron orientando un poco acerca de la relación de esos tres términos tan significativos.

El primer término que se me presenta son los secretos. ¿Sabemos realmente qué es un secreto?¿Qué importancia tiene un secreto para la propia persona?

Para mí un secreto es algo que se debe guardar y no decir a los demás jamás, a menos que tú mismo quieras compartirlo con ellos. Tú puedes tener un secreto guardado en tu cerebro, pero que a su vez no quieres contar porque temes que te discriminen, que se rían de tí, que te perjudiquen contándoselo a los demás...

La verdad es que respondiendo a algunas preguntas sobre lo que se comentó en la sesión de filosofía, puedo llegar a la conclusión de que sé secretos de mis amigos que jamás he contado a nadie ni contaré, sin embargo yo oculto secretos que ninguno de ellos sabe de mí. ¿Por qué si ellos confian en mí, yo no puedo hacer lo mismo con ellos? La verdad es que soy bastante celoso de mi propia privacidad, y quizá en una época de mi vida en la que me "tiraba a la piscina" con todo el mundo, podía contar más de una cosa que era muy preciada para mí.
Pero hoy en día, quizá por los palos que me ha dado la vida o simplemente por el cambio que estoy experimentando actualmente en la universidad, ando con bastante ojo a la hora de seleccionar según que cosas contar a los demás. Por ejemplo para mí un secreto es algo de una magnitud desproporcionada, es algo que no contaría a cualquiera a la ligera; mucho tiempo tendría que pasar floreciendo una amistad con una persona para que yo pudiera abrirme a corazón abierto y contarle mis secretos.
Si por ejemplo me dicen: "Oye Javi, hemos organizado un pedazo de fiestón para Carlos". ¿Qué debería hacer yo ahora? No sé si esa persona ha depositado únicamente en mí esa confianza y me ha contado ese secreto exclusivamente a mí, ya que si lo ha contado a otras personas...¿seguiría siendo un secreto?¿O se llamaría lo que vulgarmente de denomina "secreto a voces"?

Una vez que cuentas un secreto a alguien, ¿deja de ser un secreto?

Otro de los términos que se hacen referencia es la confesión. La confesión quizá es algo mucho más complejo que el propio secreto, sin embargo puede estar íntimamente relacionado con el secreto, incluso más que con la propia confidencia. Por ejemplo: Si eres religioso y te estás confesando con un cura, eso ya denominaría la confesión, pero...si tú mismo confesándote con el cura como lo estás haciendo, decides contarle un secreto, ¿eso seguiría siendo una confesión? ¿O por el contario representaría un secreto encerrado en una confesión, contada a alguien que te va a guardar el "secreto de confesión" por ser un enviado de Dios?

Por otro lado respecto al ejemplo que he puesto sobre la confianza de los amigos depositada en mí, si un secreto es algo que no se puede contar a nadie, entonces lo que me están contando mis amigos, ¿es una confesión?

Me ha resultado bastante extraño que a la hora de buscar una imagen con la que poder plasmar la confesión, en la mayoría de imágenes salía representada con una fotografía de una persona confesándose con un cura.

Finalizando este post encontramos la palabra confidencia. En ella a mi modo de entenderla, opino que es también un secreto, una declaración sumamente reservada. Por ejemplo: Hace algún tiempo veía el programa "Mujeres hombres y viceversa". En él, unos tronistas iban a "buscar el amor"; y unos pretendientes iban a "conquistar su corazón". Pues bien los tronistas, o el público mismamente confesaban que tenían confidencias sobre los pretendientes. Ahora bien, si confiesan que saben algo de las otras personas y encima lo cuentan a modo de confidencia, ¿eso es una confesión o una confidencia? Según la propia RAE una confesión es una "declaración que alguien hace de lo que sabe, espontáneamente o preguntado por otro", sin embargo en el caso de este programa ellos cuentan confidencias sobre algo que sabes o que te han dicho de otra persona, ¿no sería entonces una confesión? Por otro lado hay una diferencia en lo que has contado a modo de confidencia porque sabes a ciencia cierta lo de esa persona, y lo sabes de esa persona por que te lo ha contando una tercera, ¿continuaría entonces siendo una confidencia? ¿O podría ser una propia confidencia emitida por la tercera persona, sin saber que lo que te ha contado es verdad o es mentira?

Como todo, las confidencias pueden ser positivas o negativas; según se interpreten imágenes, el modo de contarlas, las expresiones de la cara, el modo verbal o no verbal etc,.

Concluyo con una frase que yo mismo he creado: "Tengo un secreto, pero no puedo confesarlo porque si lo cuento ya no sería un secreto". ¿Acaso me lo vas a contar tú?

Un saludito chicos, y gracias por leerme. Un abrazo a todos.

DUDANDO DE TODO...

Hola chicos y chicas. Hoy una vez más me detengo, hago una paradita en mi blog para expresar, plasmar y exteriorizar impresiones, sentimientos etc,.

Esta semana ha sido especialmente dificil para mí, como lo lleva siendo todos los 23 desde hace 11 años. Aparte de eso estoy más agobiado que nunca. Cuando entré a la Universidad ( ya de por sí la palabra se me hacía grande), lo primero que no quería es que ella me quedara grande, dejándome a mí como un ser inferior; algo chiquitito. Pero he visto que llevo un par de semanas que es así, por lo menos la última sí.

No hablo de que haya que hacer trabajos y estudiar; es lo mínimo que hay que hacer estés en la universidad o en el instituto. Más bien es a nivel general, ya que tengo la sensación de sentirme chiquitito en ciertas ocasiones. Siempre me he considerado una persona extremadamente extrovertida, y es algo que estoy demostrando día a día, pero me estoy dando cuenta de que cuando quiero expresar algo relacionado con las asignaturas, me pongo algo nervioso (cosa que jamás me había pasado en el colegio, instituto y la uned)y  hay una barrera que intento franquear, ya sea por miedo a decir alguna tontería, pero vamos estoy observando que aparentemente todo lo que dice la gente no son para nada tonterías. ¿ Por qué mis impresiones si tendrían que serlo? Siempre me ha encantado participar en todo lo relacionado con los debates y demás charlas conjuntas, pero estoy algo comedido, y es algo que no me gusta; pienso que yo no soy así para nada ¿qué "concho" estoy haciendo entonces? Cuando preguntan algo o proponen algo relacionado con las asignatutas primero doy mi opinión para mis adentros y luego cuando quiero exteriorizarlo pienso: " A ver si voy a decir una tontería". y después observo que la persona que tengo al lado dice lo mismo que iba a decir yo y digo:"Joder seré tonto, si pensaba lo mismo", ¿Por qué no lo habré dicho?

Espero que con el tiempo esto pase, puesto que ahora he comenzado un proyecto tanto de vida personal como profesional no quiero volver atrás. Mis amigos me habían dicho que la mejor etapa de tu vida, es la de la la vida universitaria ( no sé si referían a vida nocturna univertiraria, juergas y demás o en general je,je). Necesito proseguir este desarrollo que estoy empezando a descubrir en mí, sentirme útil para los demás y sobre todo para mí.

Y bueno después de hablar de como me siento estos últimos días, voy a hablaros un poquito de como han ido transcurriendo los días con psicología del desarrollo y demás asignaturas.

El martes 23 comenzamos con comunicación y medios socioculturales, en la que Sara nos hizo volver a nuestra etapa más mágica; "la infancia". Y dijo la infancia porque nos puso un pequeño fragmento de Alicia en el país de las maravillas. Pero escribiendo esto que no tiene nada que ver la película con la etapa infantil, ya que yo mismo dentro de mi cuerpo adulto me sigo considerano un niño, y en cierta medida no quiero crecer tanto como para olvidar ciertas cosas...Después le tocó el turno a didáctica y las wikis je,je. La verdad es que como ahora estamos en al aula de ordenadores la cohesión grupal es mayor, ya que estamos en mesas redondas y podemos interactuar unos con otros, comentar, trabajar en definitiva todos juntos sin necesidad de tener que girar la nunca para ver al de atrás ja,ja.

Por último le tocó el turno a Psicología del desarrollo. En ella pudimos observar para después analizar un vídeo de Pablo Neruda en el que relataba cosas de su libro "Libro de preguntas posibles e imposibles".

Transcurrido el vídeo Alejandro nos invitó a a responder dos preguntas. ¿Por qué creíamos que habíamos visto el vídeo? ¿Con qué lo relacionábamos? Cuando estuvimos un rato meditando, entre todos sacamos varias preguntas con respuestas integradas a mi parecer.

   

 -Los adultos piensan y luego actúan , mientras que los niños únicamente actúan

-Infancia- madurez de Pablo Neruda

-Los niños se preguntan cosas que los adultos dan por hecho

-Conocer el tipo de preguntas que los niños nos pueden preguntar en un futuro.

Estas son algunas de las que expusimos en clase.

Y estas son algunas que sacamos de la chistera María, Patricia y yo je,je.

-Los niños se cuestionan todo

- Los niños desmontan el mundo de conceptos en el que vivimos los mayores.

- No tomamos en cuenta las ideas de los niños.

Mi pregunta como adulto y niño interior permanente era si soy inmaduro por cuestionarme las mismas cosas que los niños se preguntan. La respuesta es un no rotundo bajo mi punto de vista. ¿ Por qué tengo que dar por válido el mundo en el que vivo yo, mi realidad? ¿Por qué no puede existir un unicornio?¿La realidad de un niño es igual a una mentia? Se sabe que todas las preguntas tienen su lógica racional, tanto si la hacen niños como adultos.

Los niños no son adultos, por tanto no pueden hacer preguntas desde la etapa adulta, pero los adultos si que pueden hacer preguntas desde la etapa de la níñez. Esto se explica porque el adulto ya ha vivido su etapa de niño pero el niño aún no ha vivido la de adulto.

El miércoles 24 estuvimos en procesos de aprendizaje con una profesora que sustituía a Ïsabel (ausencia por motivos de trabajo); con ella estuvimos ordenando bibliografías. La verdad es que no parecía muy complicado. Después y para finalizar el día nos tocó con Julio y su filosofía. Ese día nos empezó a explicar sobre Descartes y el mundo que lo rodeaba, añadiendo a esa explicación unas definiciones con las que ibamos a tener que identificarnos.  Y eran las siguientes:

-Autonomía: Darse a sí mismo la propia ley. Te riges a ti mismo. Toda decisión parte de si mismo ( Ir solo al baño , hacer los deberes)
- Individualidad: La propia identidad de cada uno, ya que todos somos sujetos, iguales pero con diferencias. Hay que respetar la indivualidad de los niños.
- Libertad Negativa: Tener libertad, pero con normas, ya que hay barreras que no se pueden franquear (Por ejemplo: Si te has portado mal). Libertad para hacer lo que nos de la gana, pero sin hacer daño a los demás.

- Formalidad: Tenemos que tener expresiones formales (lenguaje formal). Trata a los alumnos por igual, con cierta formalidad, no haces distinciones. (Por ejemplo: Estás dando clase en una aula llena e alumnos: no distingues entre Pepito que es muy salado y Gabrielito que es un gañan).

El jueves 25 empezamos la clase con didáctica en la que repasamos, analizamos, las teorías de aprendizaje. En la siguiente clase comunicación y medios socioculturales vino Ruth ( la otra profesora de comunicación). Es increible ver como viene una profesora sustituyendo a otra y que la clase esté algo revolotada si no es la profesora titular ja,ja. La verdad es que la pobre tuvo mucha paciencia para explicarnos el trabajo que nos quería mandar.

Por último le tocó el turno a Psicología del desarrollo. La clase empezó con Alejandro hablando sobre el constructivimo y la teoría de piaget, que viene a ser algo como que vas construyendo conocimientos, aparte de los que ya tienes y los que te van enseñando, tú construyes otros conocimientos mucho más complejos.

La clase siguió transcurriendo con un video sobre Piaget, en el que se le veía explicando ciertos experimentos que hacía con niños de distintas edades, respecto a como dibujaban un triángulo con otro de modelo, el volumen para construir una especie de casa sin salirse del cuadradito de isla que se tenía, ya que alrededor había agua.

Como siempre os agradezco enormemente a todos los que leéis mi blog. Un abrazo muy gordo.

Javi.